Zojuist is het debat met sjeik Haitham al-Haddad in De Balie afgelopen. Ik heb dit debat met een brede glimlach gevolgd, vooral vanwege de wijze waarop de sjeik zijn tegenstanders telkens opnieuw met bijna kinderlijke eenvoud te kijk zette. Aan tafel zaten de directeur van De Balie, optredend als gespreksleider en -deelnemer tegelijk, de joodse journalist Gustav Bessems die het naar eigen zeggen voor de sjeik mogelijk heeft gemaakt om in De Balie te spreken en Tofiq Dibi.
De drie heren gingen vanaf de eerste minuut vol in de aanval, om na ruim anderhalf uur hoofdschuddend en verslagen in hun schulp te kruipen. Dit laatste geldt vooral voor Bessems, die duidelijk de meeste haat koesterde voor de sjeik. Dibi moest af en toe expliciet toegeven dat de sjeik zijn eigen overtuigingen dreigde te ondermijnen, omdat hij zo eloquent en open was. De gespreksleider was weliswaar aanvallend maar bewaarde goed zijn fairness door de sjeik voldoende aan het woord te laten.
Zoals deze schijndiscussies altijd gaan, was het weer eenrichtingsverkeer. Elke overtuigd gelovige moslim die aan een open discussie deelneemt wordt van alle kanten in de verdediging gedrukt door de eeuwig herhaalde clichés waar het Westen maar geen genoeg van krijgt: vrouwenrechten, homorechten, joden, handen afhakken, steniging, boerka, enz. enz., enz.... De sjeik benadrukte dat de islam ook andere dingen te bieden heeft die de moeite waard zijn om over te praten, maar die mogen uiteraard vooral niet over het voetlicht worden gebracht. Stel je voor dat er nog meer bekeringen plaatsvinden!
Dit laat zien waar het daadwerkelijk om draait als het gaat om de aanwezigheid van de islam in het Westen. Het Westen is namelijk als de dood voor de groei van de islam onder de eigen bevolking. Het uitgeputte Westen kan de vitale islam niet tegenhouden en die onmacht vertaalt zich in hysterie, oftewel islamofobie. Men schetst moedwillig een monstrueus vijandbeeld van de islam in een wanhopige poging de eigen bevolking uit de magische aantrekkingskracht van deze godsdienst te houden. Het resultaat is averechts: hoe meer vertekend dit beeld is, des te aantrekkelijker het ware beeld wordt.
We moeten wederom vaststellen dat de zionistische Israel-lobby in Nederland zeer actief is in het vertekenen van de waarheid. De joodse waakhond CIDI fungeert als een informele raadgever aan het parlement, en beïnvloedt zo zeer direct de politiek. Vooral via de zich christelijk noemende partijen en de PVV. De sjeik was verbaasd dat een heel land kennelijk zijn persoon zo belangrijk achtte dat parlement en media zijn komst naar Nederland zo veel aandacht schonken. Hij weet kennelijk niet af van het bestaan van het CIDI. Maar als Palestijn weet hij wel heel goed waartoe deze internationaal opererende zionistenlobby in staat is als het gaat om de bestrijding van de islam in het Westen: moskeebouw in Zwitserland verbieden, de boerka in Frankrijk, België en Nederland, anti-islam ex-moslims in de schijnwerpers plaatsen, islamitisch onderwijs bestrijden, en de lijst is erg lang. Al deze pogingen zijn echter gedoemd te mislukken. De islam groeit niet alleen in gebouwen of hoofddoeken, maar vooral in de hoofden en harten van mensen. Het is precies hier waar het nihilistische Westen faalt: men weet de westerse mens geen hoop te bieden.
Als men echt denkt dat deze sjeik een 'haatimam' is met extremistische en gevaarlijke ideeën, dan moet een zogenaamd vrij en tolerant land, dat zich superieur acht aan de achterlijke islam, een dergelijke man juist toelaten en bestrijden, opdat men zich met overtuiging van hem kan distantiëren. De man censureren op basis van vermeende extreme uitspraken van tien jaar geleden getuigt van zwakte. Dat de joodse en christelijke lobby's de islam liever niet horen is nog tot daaraan toe, maar dat het parlement en vooral de bolwerken van de 'academische vrijheid' aan deze lobby's bezwijken is zorgwekkend. De VU is, net als de EUR destijds met het ontslag van Tariq Ramadan, bezweken onder de druk van het CIDI en zijn loopjongens in het parlement. Zo ziet men hoe een heel land volledig het spoor bijster kan raken in een spastische reflex op alles wat islamitisch heet. Deze angst is irrationeel en daarom inderdaad een vorm van fobie: islamofobie is dan ook een terechte naam voor deze psychische stoornis. Hoe moet je het anders noemen als een land bang is voor een eenvoudige imam uit Londen?
Waar is overigens Wilders die claimt het land heroïsch voor de islamisering te behoeden? Is het niet zijn plicht om deze sjeik met een joods-christelijk-humanistisch beschavingsoffensief de mond te snoeren? Nee Wilders mag alles roepen en elk debat ontwijken en als beloning krijgt hij van ons vele zetels.
Nederland is waarlijk een land in diepe verwarring!
