Afgelopen woensdag verscheen op het internet de aangekondigde anti-islam'film' van het niemendalletje Ehsan Jami. Gezien de enorme aandacht die de aankondiging van de film Fitna van zijn partner in fear Geert Wilders genoot, kunnen we nu al spreken van een flop die dramatischer is dan zijn voorganger. Als moslim met een overschot aan eergevoel, voel ik me gedwongen om ook op mislukkingen te reageren.
De nóg amateuristischer aandoende 'film' van aandachtskind Jami is gegoten in de vorm van een interview met een gemaskerde, druk gebarende, steenkolenengelssprekende man die voor de gelegenheid even de rol van de profeet Mohammed (vzmh) op zich heeft genomen. Het interview moet de huidige islam-interpretatie aan de kaak stellen door Mohammed als een tot inkeer en wijsheid gekomen man te portretteren, die het ideaalbeeld relativeert dat zijn huidige aanhangers van hem hebben. Hiermee hoopt Ehsan Jami de moslims een nieuw voorbeeld voor ogen te houden, zodat ook zij misschien ooit tot de moderne beschaving zullen toetreden.
Ehsan Jami heeft zichzelf het denkbeeldige voorrecht geschonken om 15 minuten lang te spreken met de man die de wereld in ongekend tempo en voor altijd heeft veranderd, doch zijn magere intellect brengt hem niet verder dan het ventileren van de uitgekauwde, uit het christelijke middeleeuwen en het giftige oriëntalisme stammende mythen rond de profeet (vzmh). Ondanks maandenlange voorbereiding en het leermoment Fitna komt het geen moment in zijn eencellige brein op om één inhoudelijke vraag te stellen: bijvoorbeeld naar de waarachtigheid van Mohammeds profeetschap. Ik zou als ex-moslim hebben gevraagd: wat is het bewijs van uw profeetschap?
Dat de doelstelling van de 'film' op zijn zachtst gezegd naïef is -- zoals dat een onvolwassen kind betaamt -- is nog daar aan toe. De manier waarop dit bereikt moet worden is echter ronduit pathetisch. Ehsan Jami presenteert zich als een hooghartige intellectueel die het erfgoed van de Europese Verlichting meedraagt en daarmee 1,3 miljard moslims de les wil lezen. Dat hij geen intellectueel is blijkt al gauw uit zijn MTV-achtige manier van Engels spreken, waarbij een verontwaardigd "well..., yeaah!" niet wordt geschuwd. Dit wisselt hij af met hier en daar een zinnetje dat op een middelmatige imitatie van het Brits-Engelse accent wordt uitgesproken zoals: "I want to rush forward through tiiime". Je kunt de jongen met de beste wil van de wereld niet serieus nemen, maar laten we toch maar een poging wagen.
De inhoud -- voor zover aanwezig -- is naar mijn vermoeden tot stand gekomen met de hulp van andere quasi-intellectuelen onder wie Jami's hoeder en coach Afshin Ellian. Dit blijkt uit het feit dat deze laatste geen kans voorbij heeft laten gaan om de film te promoten en vervolgens met de hoogste lofprijzingen te recenseren. De man vergeet niet eens de film-technische kanten in zijn columns te belichten. Is het toeval dat deze anti-islam fanaticus een publicatie op zijn naam heeft staan met de titel: Dialoog met Mohammed 'een felle polemiek met de grondlegger van de islam' (2003)? Ik twijfel er daarom geen moment aan dat ook deze Perzische Verlichtingsfundamentalist (de woordcombinatie alleen al) een grote rol heeft gespeeld in de totstandkoming van het doodgeboren geesteskind genaamd 'film'. Verder verwijst Ellian zelf naar de "hulp van kunstenaars". Dat dit een belediging is voor elke vorm van kunst laten we maar passeren.
Het is onvoorstelbaar hoeveel fouten iemand kan maken in 15 minuten, zelfs wanneer het opzet betreft. Het is naar mijn idee ook zinloos om hier alle leugens, mythen en beschuldigingen te weerspreken: zij hebben in het Westen honderden jaren standgehouden en zullen nog lang blijven circuleren. Ik vermoed zelfs dat veel mensen inmiddels wantrouwig worden bij het horen van 'islam-kritiek' in het algemeen. Er is in het Westen altijd behoefte aan ongegronde kritiek op de islam; hoe moet dit krachtige en tegelijkertijd eenvoudige en daarom aantrekkelijke geloof anders weerstaan worden? De Westerse mens hunkert in zijn nihilisme naar zingeving en de culturele en politieke elite zal altijd willen voorkomen dat dit bij de islam wordt gezocht.
De voorhoede van deze elite wordt in onze tijd gevormd door aan de ene kant rechts-christelijke politici en geestelijken en aan de andere kant door Verlichtingsfundamentalisten die het onheil van de islam profeteren. Met betrekking tot het eerstgenoemde front kunnen we volstaan met een verwijzing naar het CDA , de SGP, de ChristenUnie en het geradicaliseerde Vaticaan. Het tweede front krijgt momenteel onze aandacht, omdat Jami er een gebroed van vormt.
Opvallend is dat dit front van nostalgische Verlichtingsfundamentalisten zich meer en meer heeft versterkt met zogenaamde ex-moslims, zoals Ellian en Jami, en 'kaasmarokkanen' zoals daar zijn Aboutaleb en Marcouch. Deze mensen worden bij elkaar gehouden door het woordje 'beschaving', dat zij geleerd hebben van hun meesters. Zij stellen zich op als verlichte moslims die hun donkere en onwetende dagen van de islam hebben verruild voor het heldere licht van het rationele Westen. Dat zij geen kaas hebben gegeten van de islamitische beschaving die de westerse mogelijk heeft gemaakt, moet ze maar vergeven worden. Het is al erg genoeg voor ze. In feite hebben zij zich onder koele, berekenende, pragmatische en technocratische meesters gesteld: zodra zij hun taak verzuimen, zullen zij vervangen worden. Het is niet voor niets dat juist deze mensen de snelste carrières maken. Zij dienen een specifiek doel: zij worden tactisch ingezet om de geloofwaardigheid van de onheilsboodschap te vergroten: "als (ex-)moslim zullen ze het toch wel weten", zo moet de gedachte luiden.
Ook opvallend is dat onder de Perzische ex-moslims een wonderbaarlijke sympathie voor joden bestaat. Hoe kan het toch dat een ex-moslim, die predikt voor de rechten van zijn lotgenoten te strijden, zijn interview met 'Mohammed' aangrijpt om diens vermeende gruweldaden tegen de joden in het 7de-eeuwse Arabië aan de kaak te stellen? Gesteld dat het waar is -- en dat is het niet-- wat drijft Jami om deze eeuwenoude koe uit de sloot te halen? Wat bindt de Perzische Jami met de Semitische joden van Arabië, die meer aan Mohammed en de Arabieren verwant zijn dan aan hem zelf? En wat drijft Geert Wilders om voor sponsoring regelmatig het vliegtuig naar Tel Aviv te pakken? Ik suggereer niets, ik zeg: een sterke joodse lobby in Nederland zet allerlei mensen aan tot uiteenlopende acties tegen de islam en moslims met als enige doel de verdere verspreiding van de islam tegen te houden. Jammer genoeg voor al deze strijders is en blijft de islam in het Westen en in Nederland de snelstgroeiende godsdienst met de meeste bekeringen. De demografische transformaties die de toekomst zullen bepalen vormen de reële angst van iedereen die elitaire belangen heeft (macht en rijkdom).
Het pathetische interview van Jami is slechts een klein, onbeduidend fragment in de lange geschiedenis van de echte anti-islam-film. Deze loopt al sinds de begindagen van de islam met als enkele hoogtepunten de Kruistochten, de Inquisitie, de kolonisatie en de moderne massaslachtingen in Palestina, Irak en Afghanistan. Christenen en Joden hebben eerst elkaar bestreden, maar bij het verschijnen van een derde concurrent die ze kwam verzoenen met een boodschap van eenheid, kon eindelijk een pact worden gesloten tegen een gezamenlijke vijand. Maar zoals alle drie de religies weten: "De Waarheid komt altijd boven" en "eerlijkheid duurt het langst"!
1 opmerking:
Een reactie posten